Hopp til hovedinnhold
04. juli 2024

De fleste ser på tilgjengelighetskravene som et strevsomt krav fra myndighetene som er bortkastet tid, men har du tenkt på at det også handler om søkemotoroptimalisering?

– Sorry, men jeg lager ikke nettsted for handicappa folk. Jeg skal bare tjene penger jeg, tilgjengelighet er ikke så viktig.

– Kommer jeg i UX-fengsel om jeg ikke tilrettelegger?

Når tilgjengelighet blir diskutert i lukkede fora, kommer det ofte tankeløse kommentarer. Og ikke minst når det opplyses om at tilgjengelighet er noe som offentlige og kommersielle aktører må innfri.

Det er flere fordeler med kravene, enn ulemper!

Pisk bør byttes ut med gulrot, det er penger å tjene på å innfri WCAG-krava.

Innfrielse av tilgjengelighet gir følgende fordeler:

  • Du når flere med budskapet ditt.
  • Markedsmidler blir brukt til nyttig kommunikasjon i større grad.
  • Du får bedre synlighet i Google.
  • Produsert materiell blir utnyttet bedre.

… summen av dette betyr at du får mer måloppnåelse, enten om det er salg eller bare å nå ut til flere.

Hvordan når jeg flere med budskapet mitt, om jeg innfrir på tilgjengelighet?

  • Det er 800 000 som har uttrykte behov for tilgjengelighet i Norge. Det er 20 % av totalbefolkningen over 18 år, jamfør DFØ befolkningsundersøkelsen fra 2021.
  • Det er en ukjent størrelse mennesker som nyter godt av et tilgjengeliggjort nettsted. Det er flere enn de 800 000! Tenk på de du kjenner selv som syns det er fint å zoome inn, eller de du kjenner som blir forvirret av webdesign som ikke etterlever uu-krava.
  • Vi som avsendere er ikke perfekte. Da er det godt å ha regler å følge.

Sistnevnte punkt er etter min mening veldig viktig.

En urettmessig lite hedret helt av en institusjon i Norge er Standard Norge. De forvalter standarder for så å si alt i Norge. Eksempelvis jobber de med å eliminere de utallige variantene av strømkabler for mobiltelefoner og laptoper. De sikrer at «hullet» for en oppvaskmaskin, etter norsk standard, er 60 cm. Det gjør det lett å være snekker, rørlegger og ikke minst sluttbruker. På lik linje er det lettere å være kommunikatør, når det blir gitt regler for hvordan kommunikasjon skal foregå – slik at du når flest mulig.

Hva mener du med bortkastede markedsmidler?

I markedsføring i dag kan du til en viss grad segmentere på alder og interesse.
Men det er forsiktig sagt vanskelig å vite at du når kun de som ikke har noen funksjonsnedsettelser.

Og hvem vil det? Summen av de med funksjonsnedsettelser utgjør en stor gruppe av Norges befolkning.

Har du et nettsted som følger standardene, har du en langt større sikkerhet i at alle du når ut til med markedsfremstøt også kan bruke nettstedet ditt. Det er ikke noe hensiktsmessig for noen å ha mye snu-i-døra-trafikk. Det tærer på tilliten til merkevaren fra et mottakerperspektiv, og det reduserer effekten av kommunikasjon fra et avsenderperspektiv.

Hvordan kan tilgjengelighet gjøre meg mer synlig i Google?

Google må tolke, eller i fagterminologi parse, nettsteder for å forstå hva det dreier seg om. I motsetning til de fleste mennesker som forstår nettstedet visuelt.

Dersom standarder blir fulgt, blir det enklere for Google å gjøre tolkningen.

Et eksempel på hvordan et tilgjengelighetskrav er en SEO-fordel er 1.2.1 Bare lyd og bare video. Kravet oppsummert sier at brukere skal få et alternativ når innhold kun presenteres som bare video eller bare lyd.

Personlig så er jeg ikke glad i video som format. Jeg kan ikke hoppe effektivt over ting jeg ikke mener er fornuftig, jeg leser raskt og syns det er mer behagelig å lese tekst enn å konsumere levende bilde og lyd.

En blogg jeg har fulgt med på i mange år er Whiteboard Friday en videoblogg fra SEO-selskapet Moz.com.

De lager innhold som dette:

How SEOs and UX Designers Can Work Better Together

Siden starten har de transkribert innholdet i videobloggen og tilgjengeliggjort bilder og illustrasjoner som klassisk artikkel-innhold.

Dette er kommersiell nytte av tilgjengelighet i praksis:

  • For særinger som meg, som ikke liker video, er det topp. Da gidder jeg å konsumere innholdet deres.
  • For de som ikke kan konsumere video eller lyd eller begge deler, så blir de også inkludert og vil konsumere innholdet.

Dette har de gjort av to hensyn:

  • Sikre bedre synlighet i Google på det de lager videoinnhold av.
  • Versjonere innholdet sitt, så de når ut til flere.

WCAG har nok ikke blitt ofret en tanke, men er noe som de har blitt bevisste på ettersom at markedet har utviklet seg.

Versjoneringen av innholdet er genialt!

Den kreative og omstendelige jobben med å lage unikt og engasjerende innhold med gode poenger er krevende - men må gjøres. Men å versjonere innhold, gjøre vloggen om til en artikkel, ta ut bildene fra videoen til bilder som brukes i artikkelen, er relativt sett raskt og gjør at de når ut til langt flere. Og ikke minst - flere, med ulike funksjonsnedsettelser, får glede av innholdet.

Dette er det verdt å lære av.

Oppsummert, å nå ut til 20 % flere av Norges befolkning over 18 år - 800 000 borgere med nedsatt funksjonsevne er et enkelt regnestykke for den mest kommersielle kommunikatøren. Her er det penger å tjene!

Portrettfoto Magnus Strømnes Bøe
SEO-konsulent og Daglig leder, Rocket

Magnus Strømnes Bøe

Magnus er medgründer og daglig leder av Rocket, et byrå innen digital markedsføring i NOVA Consulting Group. Han jobber også hands-on med SEO og er selverklært SEO-entusiast. Magnus er også styreleder i Bransjerådet for Søkemotormarkedsføring og har jobbet med søkemotoroptimalisering siden 2001.

Forfatter

Portrettfoto Magnus Strømnes Bøe
Magnus Strømnes Bøe
SEO-konsulent og Daglig leder, Rocket

Kommentarer (2)

D

Dag

04. juli 2024

Hei,

Helt enig med det du har skrevet her, men jeg savner akademiske studier som beviser dette for å kunne være helt sikker, det må jeg innrømme.

Klarte du kanskje å finne noen konkrete studier som vi kan bruke for å støtte teorien?

Og jeg foreslår en liten presisering - WCAG 1.2.1 gjelder bare lyd (for eksempel podcast) eller bare video (dvs. uten lyd).

Det Moz.com har, er video med lyd, og der gjelder 1.2.1 Teksting (forhåndsinnspilt) - som forklart her:

Informasjon gitt via lyden i videoen skal gjøres tilgjengelig som tekst, enten som teksting eller tekstalternativ. Kravet gjelder etter ordlyden for videoopptak med lyd. Forhåndsinnspilt video er video som ikke er direktesendt (live). Suksesskriteriet er avgrenset mot direktesendt video og video uten lyd. (kilde: https://www.uutilsynet.no/wcag-standarden/122-teksting-forhandsinnspilt…).

Men ja, poenget ditt er jeg helt enig i - tekstalternativ er kjempeviktig.

Mvh,
Dag

Som svar på av Dag (ikke bekreftet)

M

Magnus Strømnes Bøe

05. juli 2024

Fin presisering Dag!

Når du etterlyser studier som beviser "det":

Mener du da studier som beviser at tilgjengeliggjøring av innhold slik som tilgjengelighetskravene krever, gir bedre synlighet i organisk søk - eller at det er et økonomisk fortrinn kontra en kostnad?

Opp mot SEO-dimensjonen, så er det ikke et 1:1-forhold mellom kravene og SEO-effekt. Men eksempelet mitt med transkribering er en øvelse som både innfrir på tilgjengelighet og er et solid tiltak for å oppnå verdifull synlighet i Google. At det innfrir på tilgjengelighet krever etter min mening ingen backing av data da jeg stoler på at tilgjengelighetskravene er grundig vurdert som hensiktsmessige. Når det gjelder synlighet i Google er det en påstand som burde bekreftes.

Det hadde vært et interessant eksperiment å gjennomføre - men krever et visst volum og ikke minst nennsom behandling av data. Jeg kjenner ikke til akademiske miljøer som interesserer seg for disse problemstillingene dessverre, men de finnes sikkert. Men det er en kjensgjerning at Google foretrekker tekst fremfor levende bilde og lyd for å tolke innhold.

På engelsk fra Google om grunnleggende krav for å bli synlig i søkemotoren:
"...The design of the site makes it difficult for Google to crawl its content effectively. If your site is built on some other specialized technology, rather than HTML, Google might have trouble crawling it correctly. Remember to use text, not just images or video, on your site...."
Utdrag hentet fra https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/get-on-google

Jeg er veldig trygg på påstanden om at transkribering av video påvirker synlighet, men er enig i at det er en påstand som bør bevises med data.

Angående det forretningsmessige:
Sammen med et annet selskap tester vi i disse dager effekten av å ha mer tekst på norsk, kontra engelsk og andre språk på en nettbutikk som et stort antall produktsider. Produktsidene har enten lite tekst, eller lite tekst på andre språk. Dette er ikke akkurat det samme som å transkribere video eller ikke, men etter mitt skjønn sammenlignbart. Vi gjennomfører ikke en akademisk studie, men ser etter økonomiske bevis for at mer og bedre tekst på norsk kontra engelsk og andre språk er mer effektivt opp mot synlighet i Google, engasjement og salg.

Dersom vi får lov til å publisere resultatene av dette, så ser du det på Linkedin om du følger Rocket eller meg der.

Takk for kommentar og interesse Dag!

Skriv ny kommentar

Felt merket med en rød stjerne (*) er obligatoriske.

Innholdet i dette feltet blir holdt privat og vil ikke bli vist offentlig.
Er du et menneske?
5 + 3 =
Løs dette enkle mattespørsmålet og skriv inn svaret. For eksempel: For 1+3, skriv inn 4.